מהפך דרמטי בשוק הנדל"ן: בעלי נכסים לשימור עשויים להיות זכאים לפיצוי מהעירייה

לא עוד "מיתוג" שווה מס

בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב פסק לאחרונה כי אין מקום לגבות היטל השבחה עבור נכסים הכלולים בתוכנית השימור העירונית (2650/ב). בהחלטה חסרת תקדים קבע השופט גלעד הס כי עצם הכללת נכס בתוכנית שימור אינה מהווה כשלעצמה עליית ערך המצדיקה תשלום היטל, והוסיף כי הניסיון להטיל מס בגין מיתוג בלבד – שגוי שמאית וכלכלית.

בכך, אימץ בית המשפט את החלטת ועדת הערר המחוזית – שניתן לקרוא עליה באתר הוועדה לתכנון ולבנייה של תל אביב – וחידד את ההבדל בין ערך ממשי שנוצר בעקבות תוכנית בנייה, לבין תדמית שיווקית שלא מגלמת פוטנציאל תכנוני ממשי.

האם השימור פוגע? ייתכן ומגיע לכם גם פיצוי

לצד הדיון בהיטל ההשבחה, פסק הדין מעלה שאלה מהותית נוספת: האם הגבלות השימור מהוות פגיעה במקרקעין המזכה בפיצוי?

כהן טוען כי מי שביכולתו להוכיח ירידת ערך מהותית – דרך חוות דעת שמאית – עשוי לתבוע פיצוי. מדובר בתהליך פרטני, אך בית המשפט הבהיר כי יש לבחון מקרים בהם שווי הנכס נפגע, במיוחד כאשר השימור מחמיר ומגביל הריסה או בנייה מחדש.

למידע נוסף על חוות דעת שמאיות במקרים של פגיעה בנכסים

המורכבות בזכויות ניוד ותמ"א 38

פסק הדין נוגע גם לנושא המורכב של ניוד זכויות – לפיו חלק מהשבחות ניתנות כהעברה למיקום אחר – וקובע כי יש לשקלל את הערך שלהן בצורה מופחתת בשל קשיים במימוש.
בנוגע לתמ"א 38, שתי פסיקות שונות – בתל אביב ובירושלים – יצרו חוסר ודאות. בעוד שבתל אביב נפסק שאין להביא את זכויות התמ"א בחישוב, בירושלים נפסק ההפך.
לפי כהן, השונות בפסיקה יוצרת בלבול ומדגישה את הצורך בהכרעת בית המשפט העליון.